Уголовные дела
Что считается соисполнительством в убийстве
Если человек удерживает потерпевшего, пока другой лишает его жизни, то это считается соисполнительством, а не пособничеством. То есть человек присоединяется к прямому убийце и действует с ним совместно с умыслом совершить убийство. И в этом случае необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, причинил каждый из них. Достаточно, чтобы один, например, подавлял сопротивление и не давал защищаться.
Пункт 29, дело № 5-УД24-31-А1
Сожитель несет ответственность за сокрытие преступления
Женщина не сообщила, что мужчина, с которым она жила, убил двух человек. Она посчитала, что это ее супруг, хотя брак они не регистрировали, а потому она не обязана свидетельствовать против него.
Но ВС разъяснил, что к сожителям это правило не применяется и люди должны состоять в официальном зарегистрированном браке.
Пункт 30, дело № 5-УД23-106-А1
За хищение денег у микрофинансовых организаций не может быть ответственности по ст. 159.1 УК
Девушка взяла два потребительских микрозайма и не вернула их. Суды, приговаривая ее к ответственности, применили ст. 159.1 УК («Мошенничество в сфере кредитования»). Но ВС обратил внимание, что суды не доказали умысел девушки обмануть и предоставить ложные сведения. Более того, здесь нельзя применять ст. 159.1 УК, так как она касается мошенничества в отношении кредитных организаций, а микрофинансовые организации к таковым не относятся.
Пункт 31, дело № 19-УД24-12-К5
Когда судьи не считаются предвзятыми
Кассация отменила решения нижестоящих судов, так как посчитала, что судья был предвзятым. Когда он избирал меру пресечения для подсудимого в виде заключения под стражу, он указал, что последний может продолжить совершать преступления. По мнению кассационного суда, судья таким образом заранее сделал вывод о виновности человека.
Но уголовная коллегия ВС разъяснила, что если судья решил заключить обвиняемого под стражу, это еще не говорит о его предвзятости и решения о мере пресечения и по существу уголовного дела имеют различную основу и предназначение. Более того, предположение судьи, что обвиняемый может и дальше совершать преступления, соответствует ст. 97 УПК. Эта норма закрепляет, что одно из оснований для избрания меры пресечения — это достаточные основания полагать, что обвиняемый продолжит заниматься преступной деятельностью.
Пункт 36, дело № 86-УДП23-7-К2
В другом деле судья сначала решил вопрос о недопустимости доказательств, а потом вернул дело прокурору для устранения допущенных нарушений. А затем этот же судья вынес приговор по существу дела. Адвокат обвиняемого решил, что судья был предвзятым, потому что он сразу оценил доказательства по делу.
Но ВС разъяснил, что так как в решении о возвращении дела прокурору нет оценки доказательств и их достаточности относительно виновности или невинности обвиняемых, квалификации деяния и позиции по событиям преступления, то судью нельзя считать предвзятым.
Пункт 39, дело № 77-УД23-8-А1
Присяжные не могут решать вопрос об умысле преступника
Мужчина заколол ножом человека, и судья вынес вопрос о наличии умысла причинить смерть на суждение присяжных. Он посчитал, что это относится к обстоятельствам дела.
Но ВС не согласился с этим. Уголовная коллегия уточнила, что полномочия присяжных строго регламентированы и они могут решить только следующее: доказано ли, что деяние было; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Вопрос об умысле, равно как и квалификация его действий, относится уже к правовой сфере. Поэтому его должен решать судья единолично.
Пункт 37, дело № 41-УД23-33СП-К4
Административные споры и дела по КоАП
Депортация иностранцев
Если иностранный гражданин совершил два и более правонарушения или преступления, его депортируют из России; также ему запрещают последующий въезд в страну. При этом депортация осуществляется после отбытия наказания.
Пункт 40, дело № 9-КАД25-4-К1
Прекращение гражданства
Если лицо, получившее гражданство России, совершило убийство, теракт, захват заложника или бандитизм, его гражданство прекращают. Полный перечень таких преступлений указан в ч. 1 ст. 24 закона «О гражданстве».
Пункт 41, дело № 47-КАД25-7-К6
Езда на самокате
Вождение электросамоката в состоянии опьянения наказывают штрафом в размере 45 000 руб. с лишением прав на 1,5–2 года (ч. 1 ст. 12.8 КоАП). Речь идет о самокатах, имеющих технические характеристики транспортного средства, для управления которыми требуются специальные права.
Пункт 43, дело № 14-АД25-14-К1
Парковка на газоне
Размещение машины на газоне, даже если на нем частично нет травы, нарушает правила благоустройства и влечет административную ответственность. Это же касается территории, занятой зелеными насаждениями, благоустроенной и предназначенной для озеленения территории, спортивных и детских площадок. Размер наказания определяется законом субъекта федерации, в котором произошло нарушение.
Пункт 44, дело № 32-АД25-10-К1
Требования налоговой
Сотрудник налоговой истребовал у банка сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Эти сведения составляют банковскую тайну, и банк отказался их предоставлять. Его представители настаивали, что раскрытие банковской тайны не в установленном законом порядке может повлечь для банка гражданско-правовую ответственность (п. 3 ст. 857 ГК). ВС согласился: при таких обстоятельствах банк не может быть наказан за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (ст. 17.7 КоАП).
Пункт 45, дело № 5-АД25-35-К2
Нанесение побоев
Если лица обоюдно нанесли друг другу побои, каждый из них подлежит наказанию за это правонарушение (ст. 6.11 КоАП). Это может быть административный штраф от 5000 до 30 000 руб., административный арест от 10 до 15 суток либо 60–120 часов обязательных работ.
Пункт 46, дело № 59-АД25-6-К9
Административный протокол
Если лицу при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснили предусмотренные КоАП права и обязанности, такой протокол — недопустимое доказательство.
Пункт 47, дело № 44-АД25-12-К7
Административное наказание
Административный арест — более строгое наказание, чем лишение права управления автомобилем. Такой арест назначается лишь в исключительных случаях. Его применение не может основываться на доводах, что правонарушитель работает водителем и без прав он утратит свой заработок.
Пункт 48, дело № 49-АД25-31-К6